C’est une proposition de loi qui ne manquera pas de faire réagir certains députés à l’Assemblée. Ce mercredi 30 octobre, la députée de la 8^e circonscription des Français hors de France Caroline Yadan, accompagnée de l’ex-ministre et députée des Yvelines Aurore Bergé, dépose une proposition de loi qui vise à condamner toutes les « formes renouvelées de l’antisémitisme ». Elle est cosignée par 90 autres députés parmi lesquels 61 d’Ensemble pour la République, 14 d’Horizons et 5 Socialistes et apparentés.

Nazification des personnes de confession juive, appels à la destruction d’Israël, glorification du Hamas… Les différents pans qu’englobe cette loi s’inscrivent, comme précisé dans l’exposé des motifs que Le Point a pu consulter en exclusivité, dans un contexte de hausse drastique des actes antisémites en France, depuis le 7 octobre. Le Point s’est entretenu avec Caroline Yadan sur cette proposition de loi.

Le Point : D’où part cette proposition de loi déposée pour lutter contre les « formes renouvelées d’antisémitisme » ?

Caroline Yadan : Il s’agit d’une volonté de concrétiser ce que j’avais déjà annoncé dans mon programme de campagne : lutter contre les formes renouvelées d’antisémitisme. J’ai travaillé avec un confrère avocat au Conseil d’État afin de mettre en exergue trois axes essentiels de cette nouvelle forme d’antisémitisme : l’apologie du terrorisme, la négation de l’État d’Israël et la comparaison avec la Shoah. Je voulais que soient punissables toutes les références à des expressions telles que « From the river to the sea » avec des cartes où Israël a disparu ; que Rima Hassan ne puisse plus impunément estimer que le Hamas est un mouvement de résistance ou pour que l’on ne puisse plus poster sur ses réseaux sociaux un drapeau nazi accompagné d’une étoile de David.

À LIRE AUSSI Comment le Hamas nous manipuleOn pourra vous reprocher de ne pas avoir le droit de critiquer la politique israélienne…

Aucun autre État dans le monde ne subit d’appel à sa destruction ou une négation de son existence lorsqu’on critique sa politique. Jamais l’État afghan ou iranien n’est remis en cause malgré leurs politiques répressives et totalitaires. Cette proposition de loi n’empêche en rien de critiquer la politique du gouvernement israélien, mais il y a une différence entre dénoncer une politique et nier l’existence d’un pays et de sa population.

Comment avez-vous pensé cette loi ?

Il fallait quelque chose qui ne soit pas sanctionnable par le Conseil constitutionnel. Je suis avocate et j’ai une formation de juriste, je voulais donc une loi qui soit universelle. Sans entrer dans le détail technique juridique, je voulais traiter la problématique de la comparaison faite avec la Shoah et les juifs dans le droit commun lorsque je me suis aperçue que cela risquait de poser des difficultés et d’entraîner une levée de boucliers de mes pairs très attachés à la loi sur la presse, ce que je peux comprendre. Le plus envisageable juridiquement a été de traiter ce sujet dans le cadre de la loi Gayssot et d’y ajouter que la contestation de la Shoah est punissable, même si elle est présentée sous forme déguisée, dubitative, par voie d’insinuation ou de comparaison, d’analogie ou de rapprochement. De ce fait, la comparaison de l’État d’Israël au régime nazi serait sanctionnée comme une banalisation outrancière de la Shoah.

À LIRE AUSSI « Muslim d’apparence » : ce que révèle le tweet raciste de Pascal BonifaceQu’est-ce qui sera reproché à cette proposition, selon vous ?

Il n’y a rien dans ma loi qui soit contestable, parce que tout relève de jurisprudences existantes. Le seul point nouveau est la négation, ou l’appel à la destruction d’Israël. J’espère que cette proposition emportera l’aval d’une grande majorité des députés… Même si je sais déjà que les Insoumis ne la voteront pas !

Avez-vous reçu le soutien d’autres députés ?

Je porte cette loi avec ma collègue Aurore Bergé qui est très investie dans la lutte contre l’antisémitisme. Je suis également accompagnée de mes autres collègues Sylvain Maillard, Constance Le Grip et Mathieu Lefèvre. Ma réflexion première vient d’ailleurs de la résolution portée par Sylvain Maillard visant à approuver la définition de l’antisémitisme adoptée par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste. C’était une résolution symbolique, mais face à la terrible montée des actes antisémites en France sous le couvert de l’antisionisme, il fallait passer à une nouvelle étape pour lutter contre cette haine. De très nombreux collègues ont souhaité cosigner cette proposition de loi, ce dont je me réjouis. J’ai par ailleurs reçu le soutien de François Hollande qui accepte de cosigner cette proposition de loi.

Vous ne risquez pas de recevoir le soutien des députés de La France insoumise…

À Découvrir

Le Kangourou du jour

Répondre

Je ne cherche pas le soutien des députés LFI, car ils font justement partie intégrante du problème par leur légitimation de la haine des juifs dans notre pays sous le couvert de l’antisionisme. À mon avis, l’extrême gauche va à nouveau assurer qu’il n’y a aucun antisémitisme dans la critique d’Israël, que l’on peut être antisioniste sans appeler à la haine des juifs. Une chose est certaine : comme le disait Jankélévitch : « L’antisionisme est l’antisémitisme justifié, mis enfin à la portée de tous. Il est la permission d’être démocratiquement antisémite. Et si les Juifs étaient eux-mêmes des nazis ? Ce serait merveilleux. » Cette porosité de haine doit être dénoncée, parce que c’est ce qui fait l’antisémitisme dans sa forme actuelle et elle évolue depuis des millénaires. Tout ce que reprend l’extrême gauche dans ses prises de position ou dans ses propos repose sur un antisémitisme ancestral : lorsque Rima Hassan assure que des chiens israéliens violent des prisonniers palestiniens, ou encore quand elle appelle à rendre les organes volés aux Palestiniens par les « sionistes », nous sommes bien en présence d’antisémitisme.

À partir du moment où l’on comprend que le Hamas, tout comme les nazis, a commis le 7 Octobre un acte à visée génocidaire, c’est-à-dire qui avait pour objectif d’exterminer le plus de juifs possible, et qu’on le qualifie d’acte de « résistance », cela vient légitimer le fait de s’en prendre aux juifs demain en France. Et je pense que cela suffit ! Ce combat est universel, il est le mien, il est le vôtre, il doit être celui de tous les Français qui, dans leur grande majorité, comprennent que ce qui se joue est l’avenir de nos démocraties. Ne prenons pas le risque que l’Histoire, dans ce qu’elle a de plus sombre, puisse à nouveau se répéter, par l’indifférence des uns ou le manque de courage des autres.